Մի անգամ ես հանդիպեցի դրան: Բարեբախտաբար, գումարները փոքր էին (20 ռուբլու սահմաններում), ես լուռ «կուլ տվեցի» վիրավորանքը և չգնացի այն պարզելու համար: Բայց ի՞նչ կլինի, եթե գա մի օրինագիծ, որի գումարը էական է, բայց անձը չի զրուցել: (սովորաբար ընկերություններն այսպես են անվանում միջազգային զանգեր)

Դուք պետք է կապվեք հեռախոսային ընկերության հետ և խնդրեք նրանց հետաքրքրող ժամանակահատվածի համար ձեր հեռախոսահամարներից զանգերի ամբողջական ցուցակը: Այն պետք է նշի նաև զանգերի ժամանակը և այն համարները, որով կատարվել են այդ զանգերը: Եթե ​​հաշիվների համարները ձեզ ծանոթ չեն, կամ չեք կարողացել նշված ժամին ֆիզիկապես զանգահարել (եղել եք աշխատանքի մեջ և այլն), ապա խնդրեք ստուգել ձեր տողը ՝ չարտոնված կապերի համար: Եվ, ի դեպ, համոզվելով, որ վահանները, որտեղից փակվում են լարերը դեպի բնակարանների շեղումը, ընկերության պատասխանատվությունն է:

Մենք ունեցել ենք նման դեպք. Օրինագծերը սկսեցին գալ այն օրերին, երբ մենք ընդհանրապես քաղաքում չէինք: Պարզվեց, որ մեր հարևանը, երբ նա վստահ էր, որ մենք չենք, միացանք մեր գծին և զանգահարեց միջքաղաքային: Նրա ընկերներն ապրում են նույն քաղաքում, ինչ իմ տատը: Եթե ​​չլիներ այդ հսկայական գումարները և ոչ թե հաշիվների համարները, ես նույնիսկ չէի նկատի, որ սա իմը չէ: Նրանք ինձ ցույց տվեցին տպագրություններ ՝ զրույցի ամսաթվով, ժամով, քանակով և տևողությամբ. Պարզվեց, որ տատիկիս հետ ես զրուցել եմ բացառապես գիշերային ժամերին (ինչպիսի գազան էի, ես չէի թողնում, որ թոշակառուն քնի):

Ընդհանրապես, երբ դուք ամեն ինչ պարզում եք, և պարզվում է, որ հաշիվները ձեզ հետ չեն առնչվում, ապա կարող եք հայցադիմում գրել հայցադիմում, և պատճենը տանել ՏԿ - դրանք սովորաբար չեն հետաքրքրում դատավարությամբ և կփորձեն ինքնին լուծել հակամարտությունը:

Ինչպե՞ս վարվել, եթե ստացաք այն հեռախոսազանգերի համար, որոնք դուք չեք իրականացրել

1. Ստուգեք տեղեկությունները ստացված թղթում.

• այն հեռախոսահամարների կոդերը, որոնք դուք իբր զանգահարել եք, և զանգերի ժամանակը,

• հնարավորության դեպքում պարզեք, թե արդյոք իրականում առկա են այդ թվերը (հարցում արեք դեսպանություններին, հյուպատոսարաններին կամ ներկայացուցչություններին `նշված երկրի տարածքում համարների առկայության վերաբերյալ):

2. Զանգահարեք հեռախոսային ընկերության մասնագետին ՝ չթույլատրված կապերի գիծը ստուգելու համար: Հայտնաբերելու դեպքում `հայցադիմում կատարել:

3. Ոչ մի դեպքում հաշիվը չվճարեք, եթե չեք զանգահարել նշված համարները:

4. Գրեք հայտարարություն իրավապահներին:

5. Ստուգեք պայմանագիր և լրացուցիչ պայմանագիր հեռախոսային ընկերության հետ միջազգային կապերի վերաբերյալ. Եթե այն չեք ստորագրել, ապա ընկերությունը չի կարող ձեզ ծառայություններ մատուցել:

6. Պարզեք, թե ով և ինչ հիմքով է մատուցել վճարովի ծառայությունը (տեղեկատվություն, զվարճանքի ծառայություններ և այլն) և արդյո՞ք դա այն տրամադրել է ընդհանրապես (այդ իսկ պատճառով օգտակար է իմանալ, թե որ հեռախոսահամար եք զանգահարել):

7. Եթե ​​օպերատորը օրինագծի մեծ քանակությունը բացատրում է նրանով, որ կապը ինտերնետի միջոցով է եղել, հարցում կատարեք այն մատակարարին, որը ձեզ տրամադրում է ինտերնետ կապի ծառայություններ ՝ պարզելու, արդյոք կապը կատարվել է, երբ և որ համակարգչից է այն կատարվել: Այնուհետև շարունակեք ինչպես հեռախոսի օրինագծի դեպքում:

8. Հայցադիմումը ստանալու պահից անպայման դատարան դիմեք և կներկայացնեք հավաքված փաստաթղթերը, որոնք ապացուցում են հաշիվ-ապրանքագրերի անպատշաճությունը: Նա, ով չի պայքարում, չի շահում:

Առնչվող հոդվածներ

Հնարավո՞ր է վիճարկել տվյալ օպերատորի սարքավորումների տվյալները Ինչպե՞ս օգտագործել IP- հասցեների տվյալները հեռահաղորդակցման օպերատորի հետ վեճի մեջ: Ինչ փաստարկներ կօգնեն ապացուցել հեռահաղորդակցման օպերատորի մեղքը:

Աննա Վարենիկովան ՝ եզրափակիչ
Տարիքը 28 տարի
Քաղաք Սանկտ Պետերբուրգ:
Կրթություն Սամարայի պետական ​​համալսարան:
Աշխատանքային փորձ ՝ որպես ընկերության իրավաբան : 5 տարի:
Հիմնական մասնագիտական ​​ձեռքբերում կորած դեպքերի բացակայություն:

«ITECO North-West» ՍՊԸ-ն (այսուհետ `պատասխանող, բաժանորդ) համաձայնագրեր է կնքել տեղական հեռախոսային ծառայություններ, ներհայաստանային հեռախոսային հաղորդակցություններ և մի շարք կապի ծառայություններ մատուցելու մասին մեկ օպերատորի հետ և համաձայնագիր` մեկ այլ օպերատորի հետ հեռավոր և միջազգային հեռահաղորդակցման ծառայություններ մատուցելու վերաբերյալ: առաջինին պակասում էր անհրաժեշտ լիցենզիան): Հանգստյան օրերին հաքերները հարձակվել են առաջին օպերատորի սարքավորումների վրա. Չճանաչված անձինք, օգտագործելով բաժանորդային համարը, կատարել են միջազգային զանգեր մեծ գումարների համար: Հաղորդակցման օպերատորը (այսուհետ `հայցվոր) դիմել է Մուրմանսկի շրջանի Արբիտրաժային դատարան` իրենց ծառայությունների վճարման համար ամբաստանյալից պարտքեր գանձելու պահանջով (գործ A42-8728 / 10): Դատավարությունը շահելու համար փաստաբանը պետք է հասկանար ոչ միայն գործի օրինական, այլև տեխնիկական նրբությունները:

Հեռախոսային ծառայությունների իրավական կարգավորման առանձնահատկությունները

Հեռախոսային ծառայության օրենսդրությունը ունի իր առանձնահատկությունները, հիմնականում դրանց մատուցման տեխնոլոգիական առանձնահատկությունների պատճառով: Հասկանալով այս հատկանիշները, փաստաբանին օգնել են դատարանում պաշտպանել ընկերության շահերը: Այսպիսով, ամբաստանյալը կարողացավ հաջողությամբ կառուցել իր դիրքերը ՝ իմանալով, որ ձայնային տեղեկատվությունը կարող է փոխանցվել երկու հիմնական եղանակով:

Առաջին ճանապարհը `հեռախոսային ցանցեր . Հեռախոսային հաղորդակցության ծառայությունների մատուցման կազմակերպման առանձնահատկությունը կայանում է տարբեր մակարդակների հաղորդակցման ցանցերը միմյանց կապելու կարգի մեջ: Դրա պատճառով պատասխանողի սարքավորումները ուղղակի կապ ունեն միայն տեղական ցանցի հետ: Սա նշանակում է, որ հեռախոսահամարը բաժանորդին բաժանվում է տեղական հեռախոսային ցանցի օպերատորի կողմից: Այս ծառայությունների մատուցումը կարգավորվում է տեղական, ներազոնային, միջքաղաքային և միջազգային հեռախոսային ծառայությունների մատուցման կանոններով (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության որոշմամբ 05/18/05-ի N 310 որոշմամբ):

Երկրորդ եղանակ ՝ տվյալների ցանց . Տվյալների ծառայությունները բաժանվում են հաղորդակցման ծառայությունների ՝ տվյալների փոխանցման նպատակով ձայնային տեղեկությունները (ոչ պաշտոնական անվանումը `« IP հեռախոս ») և հաղորդակցության ծառայությունները փոխանցելու նպատակով, բացառությամբ կապի ծառայությունների ՝ տվյալների փոխանցման համար ձայնային տեղեկությունները փոխանցելու նպատակով: Ձայնային տեղեկատվությունն այս եղանակով փոխանցելու հնարավորությունը նախատեսվում է տվյալների փոխանցման համար կապի ծառայություններ մատուցելու կանոնների 8-րդ կետով (հաստատված է Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության հունվարի 23-ի 06-ի N 32 որոշմամբ, այսուհետ `տվյալների տվյալների տրամադրման կանոններ):

Հեռախոսային ծառայությունների և տվյալների ծառայությունների միջև տարբերությունը կատարվում է տեխնոլոգիայի կողմից `այդ ծառայությունների իրականացման համար (տե՛ս աղյուսակը, էջ 97): Առաջին դեպքում օգտագործվում է ալիքների միացման տեխնոլոգիա, իսկ երկրորդում օգտագործվում է տեղեկատվական փաթեթի միացման տեխնոլոգիա: Այս ծառայությունների տարբերակման գործում մեծ նշանակություն ունի օգտագործված սարքավորումների տեսակը և ֆիզիկապես միացման եղանակը:

Ինչպես գուցե կռահում եք, ապացույցների հավաքումը հատկապես դժվար էր այս հարցում: Տեղեկատվությունն այն մասին, թե ինչ է կատարվում կապի ցանցում, գրանցվում է սարքավորումների կողմից և կատարվում է հատուկ տեղեկամատյաններում: Թվում է, թե դրանք կարող եք պահանջել օպերատորից: Բայց խնդիրն այն է, որ տեղեկամատյաններում առկա տեղեկությունները պաշտպանված չեն խմբագրումից, և բանիմաց օգտվողը կարող է ազատորեն փոխել այն: Քանի որ կապի ծառայությունների համար վճարներ կատարելու հիմքը կապի սարքավորումների վկայությունն է, հաշվի առնելով օպերատորի կողմից մատուցվող ծառայությունների ծավալը, ինչպես նաև օգտագործողի հետ կնքված կապի ծառայություններ մատուցելու պայմանագրի պայմանները, կողմերը ի սկզբանե գտնվում են անհավասար վիճակում (Դաշնային օրենքի 54-րդ հոդվածի 2-րդ մաս 07.07.03 թ.): Թիվ 126-ФЗ «Կապի մասին», այսուհետ ՝ «Կապի մասին» օրենք: Օպերատորը պարտավոր չէ բաժանորդին տրամադրել այս տեղեկատվությունը, ինչը նշանակում է, որ վերջինս գործնականում անհնար կլինի հերքել կեղծված ապացույցները կամ ապացուցել դրանց կեղծումը:

Հայցվորի իրավաբանական դիրքը. Բաժանորդը պետք է պատասխանատու լինի երրորդ անձանց գործողությունների համար

Քանի որ հաքերները միացան կապի ցանցին ուղղակիորեն, շրջանցելով ամբաստանյալի սարքավորումները, նրանք իրենց գործողություններով կորուստներ պատճառեցին հայցվորին: Այնուամենայնիվ, այս իրավիճակում անհնար էր վերականգնել վնասի մեղավորներից վնասները: Հետևաբար, հաքերներին վնաս պատճառելու մասին հայց ներկայացնելու փոխարեն հայցվոր կողմը որոշեց պահանջել այդ գումարը վերականգնել որպես բաժանորդի պարտք:

Նախ `հայցվոր կողմը որոշեց օգտագործել այսպես կոչված բիլինգի կանոնը (« Կապի մասին »օրենքի 54-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Համաձայն այս նորմի, կապի ծառայությունների համար վճարումներ կատարելու հիմքը կապի սարքավորումների վկայությունն է: Օրենսդրությունը որևէ բացառություն չի նախատեսում այս կանոնից, հետևաբար, օպերատորները հաճախ չարաշահում են այս կանոնը և իրենց կորուստները ծածկում բաժանորդի հաշվին: Այսպիսով, մեր դեպքում հայցվոր-օպերատորը վկայակոչեց այն փաստը, որ բիլինգի համակարգը զանգեր է գրանցել բաժանորդի համարով, ինչը նշանակում է, որ բաժանորդը պետք է վճարի դրանք:

Երկրորդ, ըստ հայցվորի, երրորդ անձանց մուտքը կապի ցանց հնարավոր դարձավ այն սարքավորումների պատասխանողի կողմից օգտագործելու պատճառով, որն չունի համապատասխանության կամ հայտարարագիր: Հայցվորը պնդում էր, որ տեղական կապի ծառայություններ մատուցելու մասին համաձայնագրով, պատասխանող կողմին տրամադրվել են հեռախոսային ծառայություններ ՝ տվյալների փոխանցման ալիքի միջոցով: Նման դիրքում հայցվորի համար ձեռնտու է հիմնական կետը `սույն պայմանագրում բաժանորդին IP հասցեով նույնականացնելու պայմանի բացակայությունը: Հեռախոսային ծառայություններ մատուցելիս բավական է տարբերակել մուտքը բաժանորդային համարով, ինչը հնարավորություն է տալիս յուրովի ճանաչել բաժանորդը: Միևնույն ժամանակ, տվյալների փոխանցման համար հաղորդակցման ծառայություններ մատուցելիս, հեռախոսային համարի ՝ որպես ինքնության նույնականացման կոդն ուղղակիորեն արգելվում է (տվյալների փոխանցման ծառայությունների մատուցման կանոնների 28-րդ կետ): Այս պայմանի չպահպանումը հանգեցրել է կապի ցանցին չթույլատրված երրորդ անձանց մուտքի հնարավորությանը:

Ամբաստանյալի փաստարկները. Իրավական և տեխնիկական նրբություններ

Պաշտպանության գիծ կառուցելու համար ամբաստանյալը պետք է հասկանար ոչ միայն իրավական, այլև տեխնիկական նրբությունները: Միայն նրանց օգնությամբ կարելի էր ապացուցել բաժանորդի չմասնակցումը կատարյալ զանգերին:

Իրականում տվյալների ծառայություններ են մատուցվել, ոչ թե հաղորդակցման ծառայություններ . Դատավարության ընթացքում պարզվել է, որ ամբաստանյալի սարքավորումները հաղորդակցման ցանցին միացնելու համար օգտագործվել է տվյալների ալիք, այլ ոչ թե հեռախոսային գիծ: Հայցվորը, իբր, մեղադրյալին տրամադրել է հեռախոսային ծառայություններ: Այնուամենայնիվ, ամբաստանյալը ապացուցեց, որ մատուցվող իրական կապի ծառայությունները պետք է որակվեն որպես տվյալների ծառայություններ:

Այս հարցը հիմնարար նշանակություն ուներ, քանի որ ծագած իրավահարաբերության համար կիրառելի էական առարկայական օրենքի ընտրությունը, և արդյունքում ՝ ամբողջ վեճի ճակատագիրը, կախված էր նրա որոշումից: Դրա նշանակությունը կայանում է նրանում, որ եթե իրականում մատուցվող ծառայությունները հեռախոսային ծառայություններ չեն, ապա համապատասխան պայմանագրով նրանք ենթակա չեն հաշվառման որպես հեռախոսային ծառայություններ: Քանի որ մատուցվող ծառայությունները փաստորեն տվյալների ծառայություններ էին, հայցվոր կողմը իրավունք չուներ ամբաստանյալին հեռախոսային ծառայություններ մատուցել, և թողարկված հաշիվ-ապրանքագրերն իրավական հիմք չունեին:

Կապը կատարվում է ուրիշի սարքավորումներից . Ամբաստանյալը նախօրոք հայցվորին ուղարկեց, ինչպես նաև բարձրագույն մատակարարին, հավատարմագրեր է խնդրում այն ​​սարքավորումների IP հասցեները, որոնցից կապեր են ձեռք բերվել: Այս խնդրանքների վերաբերյալ ստացված IP հասցեների վերաբերյալ տեղեկատվության շնորհիվ պատասխանողը ապացուցեց, որ մուտքը պատասխանող ընկերության սարքավորումների միջոցով չէ (դրա IP հասցեն չի հայտնվել դրանցում): Այս տվյալների վերլուծությունը ցույց է տվել, որ կապերն արվել են Ֆրանսիայում, Իտալիայում և Հունաստանում տեղակայված սարքավորումներից:

Դրանից հետո հայցվորը փոխեց իր մարտավարությունը և հայտարարեց, որ դատարանին տրամադրված չեն ապացույցներ այն մասին, որ ամբաստանյալին մշտական ​​IP հասցե է տիրապետում կամ դրանում հատուկ IP հասցե նշանակելու ապացույցներ ունի, քան որ ամբաստանյալը, ըստ հայցվորի, ապացուցել է դատարանին հայցադիմումի ապացույցների նշանակության վերաբերյալ: Սակայն, համեմատելով պայմանագրի պայմանները և նախկինում տրամադրված տվյալները, ամբաստանյալը կարողացել է ապացուցել, որ հայցվորը, իր համարակալման ռեսուրսից, ամբաստանյալին տրամադրել է մշտական ​​IP հասցե, ինչը հաստատում է, որ զանգերը կատարվել են ոչ թե ամբաստանյալի, այլ այլ անձանց կողմից:

Երրորդ կողմերին մատուցվող ծառայություններ . Հայցվորի ներկայացրած փաստարկին `բիլինգի նորմայի կիրառման վերաբերյալ, ամբաստանյալը մեջբերեց հետևյալ հակափաստարկը. Ծառայությունների ստացողը ոչ թե պատասխանողն էր, այլ երրորդ անձինք, և օրենքին համապատասխան, բաժանորդը պարտավոր է վճարել այն ծառայությունների համար, որոնք ուղղակիորեն մատուցվում են իրեն (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 781-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Սա նշանակում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշված գումարը վճարելու վերաբերյալ հայցն ապօրինի է: Նմանատիպ եզրակացության կարելի է ենթադրել նաև մեկ այլ դեպքում `նմանատիպ հանգամանքներով. Պատասխանողի կողմից ինտերնետ մուտք գործելու թույլտվության արդյունքում ծառայություններ են մատուցվել ոչ թե ամբաստանյալին, այլ այլ անձանց: Քանի որ հայցվորը չի ապացուցել պատասխանատուին ծառայություններ մատուցելը, դատարանը նշել է, որ հայցը բավարարելու հիմքեր չկան (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 08.04.11 թ. Թիվ ВАС-3978/11) որոշում:

Օպերատորը չի ապահովել պաշտպանություն ցանցին չթույլատրված մուտքից . Հեռահաղորդակցման օպերատորը պետք է ապահովի ամբաստանյալի հաղորդակցությունների պաշտպանությունը նրանց չարտոնված մուտքից (կապի մասին օրենքի 7-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Եթե ​​նա դա չի արել և միևնույն ժամանակ չի ապացուցել ամբաստանյալին մատուցվող ծառայությունների մատուցման շրջանակը, դատարանը կարող է նրան մերժել պարտքի գանձման վերաբերյալ հայցադիմումից (որոշում է կայացվել Արևելյան Սիբիրյան շրջանի 04.04.11-ի դաշնային արբիտրաժային դատարանի 04.04.11 թ. Թիվ A33-10266 / 2010): Քրեական գործի մասով պարզվեց, որ երրորդ կողմերն ուղղակիորեն մուտք են ունեցել հայցվորի հաղորդակցման ցանց, այլ ոչ թե ամբաստանյալի սարքավորումներ: Դրա շնորհիվ հայցվորը խոստովանեց, որ իր ցանցերում IP հասցեով մուտքի իրավունքի տարանջատում չկա: Կարևոր է, որ նման սահմանափակման առկայության դեպքում կապի ցանց մուտք գործել այնպիսի սարքավորումներ, որոնց IP հասցեն տարբերվում է նշվածից, ամբողջովին բացառված: Հետևաբար, այս փաստը հաստատեց հայցվորի մեղավորությունը կապի ցանցին չթույլատրված մուտքի մեջ:

Փաստաբանը կարողացավ հաջողությամբ պաշտպանել ընկերության շահերը: Առաջին ատյանի դատարանում դատավարությունն ավարտվել է կարգավորման պայմանագրի ստորագրմամբ: Իր պայմաններով հայցվորը ամբողջովին մերժեց հայցը և ստանձնեց հատուցել դատական ​​ծախսերը: Ավելին, դատարանը համարեց, որ սույն դատաքննության շրջանակներում հաստատված հանգամանքները կարող են ունենալ կանխակալ նշանակություն այլ դեպքերում, հետևաբար, մինչև որ առաջին ատյանի դատարանը վճիռ կայացրեց այս գործով, նույն գործերով վարույթները, որոնք սպասվում են նույն արբիտրաժային դատարանի առջև: Թիվ A42-8727 / 2010 և թիվ A42-1416 / 2011 գործեր): ՀԱՐESTՈՒՄ ԹԵՄԱ-ում Օպերատորը պարտավոր է պահպանել պահանջների ընթացակարգը կապի ծառայությունների համար պարտքերի դատական ​​վերականգնման ընթացքում: Ոչ, դա չի պահանջվում: Բաժանորդը (օգտագործողը) պարտավոր է պահպանել պահանջների ընթացակարգը, բայց ոչ օպերատորը (կապի մասին օրենքի 55-րդ հոդվածի 4-րդ կետ, Հեռախոսային հաղորդակցության կանոնների 5-րդ բաժին (հաստատված է ՌԴ Կառավարության 05/18/05 Թիվ 310 որոշմամբ), տվյալների փոխանցման կանոնների 5-րդ մաս (հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության հունվարի 23-ի 06-ի N 32 որոշմամբ որոշմամբ, Վոլգայի շրջանի Դաշնային արբիտրաժային դատարանի ապրիլի 28-ի հ .10 որոշմամբ, թիվ A12-19178 / 2009 որոշմամբ):

ԽՈՐՀՈՒՐԴ ԹԵՄԱՆՈՒՄ

Բաժանորդը պարտավոր չէ վճարել տարածքների վարձակալության պայմանագրի ավարտից հետո մատուցած ծառայությունների համար:

Հեռախոսակապի սենյակում տիրապետելու և օգտագործման իրավունքի դադարեցումը ենթադրում է բաժանորդի հետ պայմանագրի դադարեցում (կապի ծառայություններ մատուցման կանոնների 126-րդ կետ, հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2005 թվականի մայիսի 18-ի N 310 որոշմամբ): Օպերատորի կողմից բաժանորդի կողմից վարձակալության հանձնելու և կապի ծառայությունների մատուցման դադարեցման մասին օպերատորին չտեղեկացնելը չի ​​նշանակում այդպիսի ծառայությունների մատուցում և չի պարտադրում նրանց վճարել դրանց վճարման համար (Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 23.11.10 թ. Թիվ ՎԱՍ-15466/10) որոշում: